Las vacunas contra el Covid-19 están casi a la mitad las posibilidades de que un adulto estadounidense necesite visitar una sala de emergencias o ser hospitalizado por su infección el otoño e invierno pasados, según dos fuentes familiarizadas con los hallazgos del nuevo estudio. Pero la agencia que dirige la investigación no se enterará de ello: los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.
El actual director de los CDC, el Dr. Jay Bhattacharya, que también es director de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., bloqueó la publicación de esos hallazgos en la revista principal de los CDC, Morbidity and Mortality Weekly Report, según las fuentes.
Los autores del estudio recibieron una carta oficial de desmentido de la revista el martes, dijo una fuente, a pesar de que el estudio ha aprobado comentarios internos y estaba previsto para su publicación.
Andrew Nixon, subsecretario adjunto para relaciones con los medios del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, confirmó que el estudio fue rechazado.
«Los informes científicos se revisan periódicamente en múltiples niveles para garantizar que cumplan con los más altos estándares antes de su publicación». La revisión editorial de MMWR reveló preocupaciones sobre cómo medir la efectividad de la vacuna y el manuscrito no fue aceptado para su publicación», dijo Nixon a CNN..
El rechazo es inusual porque el estudio siguió los métodos estándar que utiliza la agencia para estimar la efectividad de las vacunas contra los virus respiratorios estacionales y utilizó la colaboración VISION liderada por los CDC, que significa Red Virtual de SARS-CoV-2, Influenza y otros virus respiratorios. La red utiliza registros médicos electrónicos de nueve sistemas de salud estadounidenses para evaluar la efectividad de la vacuna de una temporada a otra en diferentes grupos de edad.
Según fuentes familiarizadas con el incidente, Bhattacharya se opuso al presunto plan de examen defectuoso. El HHS no respondió a una pregunta sobre cuáles eran exactamente las preocupaciones de Bhattacharya.
Los estudios no experimentales analizan a todas las personas que acuden al médico por ciertos signos o síntomas. Luego comparan el estado de vacunación de las personas diagnosticadas con la infección para una infección determinada. contra el de las personas que dieron positivo en la misma infección para obtener una estimación de la eficacia de la vacuna. Los diseños de ensayos no negativos ayudan a reducir un tipo de sesgo llamado «salud del usuario», en el que las personas que buscan atención médica pueden parecer más enfermas porque tienen más probabilidades de ser diagnosticadas con una enfermedad o afección, en comparación con las personas que no buscan atención para sus síntomas.
Se ha convertido en una forma estándar de medir la eficacia de la vacuna, no sólo para el Covid sino también para otros virus respiratorios estacionales como la influenza y el virus respiratorio sincitial o RSV.
Rechazar el nuevo estudio «es problemático en general, porque es un diseño de estudio estándar y bien establecido que se ha utilizado durante mucho tiempo», dijo la Dra. Fiona Havers, quien renunció como asesora principal de políticas de vacunas en los CDC en junio debido a los cambios en la política de vacunas de la agencia realizados por el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr.
«No es perfecto, pero es una forma razonable de medir la eficacia de la vacuna en tiempo real a lo largo de un año y obtener datos que puedan rastrearse a lo largo del tiempo», afirmó.
«Este enlace fue publicado en el New England Journal of Medicine. y The Lancet y otras revistas del pasado». Havers añadió: «Esto parece ser una interferencia violenta por parte de una persona designada políticamente en los procedimientos científicos de los CDC».
La negación fue reportada por primera vez por el Washington Post.
Hace dos semanas, después de la primera serie de informes que explicaban el retraso en la publicación del estudio, Bhattacharya se reunió con los autores del estudio, quienes se negaron a cambiar el proceso.
«Su solicitud de cambiar los métodos realmente llega demasiado tarde después del hecho», dijo la Dra. Deb Houry, quien fue directora médica de los CDC hasta que renunció en agosto junto con la Dra. Susan Monarez, quien fue despedida por Kennedy apenas unas semanas después de su mandato como directora de los CDC debido a su negativa a aprobar propuestas de vacunas por parte de los asesores de su propia agencia cuidadosamente seleccionados.
«En general, su método fue apropiado y se ha utilizado en otros estudios», afirmó Houry. «He revisado MMWR como mi vicepresidente senior y director médico durante casi cuatro años, y últimamente rara vez he rechazado un artículo».
Las vacunas Covid-19 han sido un foco particular del HHS bajo Kennedy.
En junio, anunció que las vacunas Covid-19 ya no se recomendarían a mujeres embarazadas y niños, una medida que sorprendió y sorprendió a muchos científicos del departamento.
En septiembre, los nuevos asesores de vacunas de la agencia eliminaron la recomendación general de los CDC de la vacuna Covid-19 para todas las personas de 6 meses de edad o más, y en su lugar recomendaron que las vacunas se administren después de compartir decisiones clínicas, es decir, con una recomendación o carta de un médico o farmacéutico.
Se suponía que la reunión de marzo de asesores de vacunas informaría sobre los riesgos asociados con las vacunas Covid-19, pero la reunión fue pospuesta luego de una decisión legal que suspendió temporalmente los cambios y actividades relacionados con la administración de vacunas.
En audiencias en el Congreso el martes, Kennedy volvió a negar que sus puntos de vista sobre la vacunación influyeran en la disminución de las tasas de vacunación y argumentó que estaba en contra de la vacunación.
«El problema no soy yo. Hay gente en este país que no está vacunada», dijo Kennedy durante la audiencia en la Cámara.
Sarah Owermohle de CNN contribuyó a este informe.
