Durante el reciente brote de sarampión, el mayor en más de 30 años, Robert F. Kennedy Jr. se negó a recomendar específicamente la vacuna contra el sarampión, diciendo en cambio que era una «decisión personal» y que los padres deberían «hacer su propia investigación». De manera similar, durante su reciente audiencia de confirmación como Fiscal General de los Estados Unidos, Casey Means fue interrogado por el senador William Cassidy (R, Luisiana). «Usted es un médico comunitario», dijo Cassidy. «¿Puede usted recomendar (a la madre) que su hijo sea vacunado?» «No soy un médico personal», dijo Means. Y todo el mundo necesita hablar con su médico antes de ponerse un medicamento en el cuerpo. En junio de 2025, Marty Makary, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), dijo que las vacunas COVID para mujeres embarazadas deberían ser una «elección personal», aunque todos los países del mundo han recomendado la vacuna COVID durante el embarazo debido al alto riesgo de enfermedad grave.
No termina ahí. El 5 de enero de 2026, RFK Jr. redujo el número de vacunas recomendadas habitualmente de 18 a 10. Para las vacunas que protegen contra la influenza, la COVID y el rotavirus, se alentó a los padres a hablar con sus médicos para tomar una decisión individual. (El 16 de marzo de 2026, en un fallo de un tribunal federal de Boston, el calendario revisado de RFK Jr. expiró).
¿Qué está sucediendo? ¿Por qué los trabajadores de salud pública dejan de hacer recomendaciones al público? El inicio de este cambio puede establecerse en los dos primeros años de la epidemia de COVID. En 2020, el primer año de esta epidemia, no teníamos nada para prevenir un virus que mataba a cientos de personas al día y podía transmitirse aleatoriamente. No tuvimos antivirales hasta octubre, antivirales monoclonales hasta noviembre y vacunas hasta diciembre. Todo lo que pudimos hacer fue prohibir los viajes, cerrar negocios, cerrar escuelas y máscaras, autoaislamiento, cuarentena, controles y espacios públicos. En el segundo año de la epidemia, cuando teníamos vacunas para prevenir el COVID, la gente no podía ir a ningún lado sin su tarjeta de vacunación. No irían a su bar, restaurante, evento deportivo o lugar de culto favorito sin un comprobante de vacunación. Algunas personas fueron despedidas de sus trabajos por negarse a vacunarse. Para muchos, esto fue visto como un importante fraude gubernamental y fortaleció lo que se ha llamado el «movimiento por la libertad médica». En realidad, ese es el titular. New York Times anunció: «Cómo la libertad sanitaria se convirtió en un grito de guerra ganador».
Como se explica en los comentarios de RFK Jr., Casey Means y Marty Makary, el movimiento por la libertad médica se centra en el individuo y no en la comunidad, lo opuesto a la salud pública. En un artículo titulado «Juicios éticos y valores públicos en la vida pública», los especialistas en ética de la Universidad de Yale distinguieron la vida pública de la libertad médica. Escribieron: «Las políticas de salud pública están orientadas a la población». Dado que la salud de una persona afecta la salud de otras personas, las medidas de salud pública regulan el comportamiento humano para lograr objetivos de salud pública. siempre y cuando sus acciones no dañen a otros.”
El movimiento por la libertad médica no se da cuenta de que a menudo limita la libertad de los demás. Por ejemplo, un padre que tiene miedo de enviar a su hijo a una escuela donde muchos alumnos no están vacunados. O niños vulnerables que dependen de quienes los rodean para su protección. La pregunta entonces es «¿Libertad para quién?» ¿Tiene derecho, en nombre de la libertad médica, a contraer y transmitir una infección potencialmente mortal y, al hacerlo, privar a otros de su libertad?
A Cuatro artículos de la libertadIsaiah Berlin lo resume mejor. «La libertad para los lobos», escribió, «es la muerte para los corderos».
¡Gracias por leer Más allá del ruido! Regístrate gratis para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo.
Registro
