Por primera vez, un juez federal de Nebraska concedió las costas judiciales a un inmigrante que ganó un caso que impugnaba su detención sin derecho a fianza.
El juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, John Gerrard, quien fue designado por el expresidente Barack Obama, emitió una decisión el martes y otorgó a Edgar Eduardo Cadillo Salazar $1,535.23. Gerrard había dictaminado previamente que mantener a Salazar en la cárcel del condado de Cass sin derecho a fianza era inconstitucional y ordenó al estado que le concediera una audiencia de fianza o lo liberara de la custodia.
Según la Ley federal de Igualdad de Acceso a la Justicia, las personas y empresas involucradas en demandas civiles contra el gobierno federal pueden presentar una moción para responsabilizar al gobierno de los honorarios de los abogados y las costas judiciales. Los jueces pueden ordenar al gobierno que pague esos costos a menos que determinen que la posición del gobierno estaba «sustancialmente justificada» o si «circunstancias especiales hacen que la sentencia sea injusta».
Antes del verano pasado, cuando el Departamento de Seguridad Nacional actualizó su antigua interpretación de la ley, sólo los inmigrantes que se encontraban en la frontera u otros puertos de entrada estaban sujetos a detención obligatoria. Los inmigrantes que se conocieron después de establecerse en Estados Unidos a menudo eran detenidos voluntariamente y eran elegibles para una audiencia de fianza.
La nueva definición ha llevado a la detención involuntaria de decenas de miles de inmigrantes que anteriormente habrían tenido derecho a irse, y esto ha dado lugar a una corriente interminable de casos de detención injusta en Nebraska y en todo el país. Una investigación de Reuters encontró que los tribunales federales han fallado en contra de la política de detención obligatoria más de 4.400 veces.
Gerrard dijo que la posición del estado de que todos los inmigrantes indocumentados no son elegibles para audiencias de fianza no es razonable.
Gerrard escribió: «Esta ‘nueva comprensión’ de la ley de décadas de antigüedad ha resultado en que el gobierno encarcele a cientos de miles de personas no violentas, a menudo sin el debido proceso u otras protecciones constitucionales». «También ha dado lugar a miles de casos en los que los tribunales han ordenado la liberación de personas detenidas injustamente, algo para lo que ni los tribunales de inmigración ni el Departamento de Justicia estaban preparados».
Continuó: “El gobierno no ha proporcionado ninguna razón, y mucho menos una razón sustancial, para la desviación extrema en el trato histórico de los no ciudadanos que ingresaron a los Estados Unidos sin inspección.
Posteriormente, un juez de inmigración le negó la fianza a Salazar y permanece bajo custodia, según su abogado, Alexander Smith.
El mes pasado, la jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Susan Bazis, nominada por el expresidente Joe Biden, rechazó dos medidas similares. En ambos casos, Bazis falló a favor de los inmigrantes arrestados, quienes luego fueron liberados bajo fianza por orden suya. Pero en su opinión, al negar los honorarios de los abogados según la EAJA, consideró que la posición del estado sobre el encarcelamiento era «muy apropiada».
«El Tribunal no puede decir que la decisión previa al juicio de los acusados federales de declarar (al acusado) responsable de arresto, aunque inadecuada en opinión de este Tribunal, no tenía una base razonable de hecho o de derecho», escribió Bazis en una nota a pie de página de su opinión.
La cuestión del encarcelamiento está siendo considerada actualmente por el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito, que cubre Nebraska y otros estados del Medio Oeste. En los argumentos orales del mes pasado, los jueces conservadores de la corte de apelaciones parecieron amigables con la política de detención obligatoria.
