Les preocupaba el riesgo de miocarditis en niños menores de 18 años por dos inyecciones. Estaban tan preocupados que pensaron que era una mala idea que el Gobierno exigiera a los niños pequeños un permiso para ir a trabajar.
Ninguno de nosotros escuchó cuando nuestros amigos y familiares conspiradores intentaron convencernos de que el Gobierno conocía los peligros pero no nos los dijo. Resulta que, al menos en un caso, tenían razón.
En enero de 2022, se decidió, a pesar de los riesgos para la salud, obligar a los niños a recibir dos inyecciones antes de que se les permitiera realizar trabajos básicos como las estanterías del supermercado.
Aún no está del todo claro por qué el Gobierno hizo la llamada y no se lo dijo a los padres.
Chris Hipkins y Ayesha Verrall, que eran ministros de Salud en ese momento, admiten que nunca recibieron consejos que les dijeran que no era seguro. Lo cual es cierto.
No les llegó un documento que desaconseja claramente ordenar un segundo pinchazo.
Pero eso no significa que no lo supieran. En otro documento, Verrall señaló de pasada que había preocupaciones de seguridad sobre el segundo golpe. Unas semanas más tarde, el Gabinete decidió aplicar la orden a los niños de todos modos.
Una buena explicación es que Verrall y sus colegas del gabinete tomaban muchas decisiones todos los días, por lo que no se podía esperar que recordaran todas las preocupaciones.
La desventaja de tomar generosamente es que resulta complicado. No es importante enseñar a los niños a avergonzarse. Es demasiado. Todo debe revisarse una y otra vez, cada preocupación antes de decidirse a hacer algo inusual.
Lo peor es que las preocupaciones por la seguridad fueron un obstáculo para que el Gobierno, que había pasado meses difundiendo el mensaje de que la vacuna era segura, acabara con las crecientes teorías de conspiración.
Tener que admitir de repente que es seguro para casi todo el mundo, pero no para todo el mundo, habría sido un mensaje difícil de transmitir.
Luego está la cuestión de por qué el Ministerio de Salud no se aseguró de que la recomendación llegara a los escritorios de los ministros antes de que tomaran una decisión que podría afectar la vida de los niños. Además, ¿demasiado ocupado, descuidado o inconveniente?
No lo sabemos. Quizás nunca lo sepamos. Ashley Bloomfield ya no habla de eso. ¿Por qué haría eso? Construyó su propia reputación, se sumergió en su adicción, consiguió un circuito de conferencias pagado y consiguió un contrato para ser la cara de Southern Cross. ¿Por qué se arriesga a hablar de las cosas malas que sucedieron en su departamento durante su mandato?
Por supuesto, debería explicarse y contarnos qué pasó. Pero con muchas otras personas que han construido su reputación y asegurado su futuro financiero tomando decisiones sobre nuestras vidas que han huido en busca de pastos más verdes.
No pedirán perdón a las personas que estaban tan asustadas por el golpe que corrieron el riesgo de perder sus trabajos y ser rechazadas por sus amigos y familiares.
Pero tal vez el resto de nosotros deberíamos hacerlo. Si no una disculpa abierta, al menos una admisión de que no estaban pensando bien las cosas.
Heather du Plessis-Allan es el anfitrión de Drive para Newstalk ZB.
