OMAHA – Jim Vokal le dijo al Concejo Municipal de Omaha el martes que no había hablado frente a un organismo desde que fue miembro electo en 2009.
«Así que para que un tema sea descartado, tiene que ser importante», dijo Vokal, quien ahora es director ejecutivo del Platte Institute, con sede en Omaha, una organización de políticas públicas que aboga por los contribuyentes de Nebraska.
Vokal se puso de pie para oponerse al acuerdo de 411 millones de dólares que firmó la administración del alcalde John Ewing Jr., que también busca McCarthy Building Companies, con sede en Missouri. La propuesta representa una parte importante de un proyecto de casi 500 millones de dólares para ampliar y mejorar aún más la Instalación de Tratamiento de Recursos Hídricos de Papillion Creek.
Descrita por un funcionario de Obras Públicas de Omaha como «importante» y una de las mayores inversiones de la ciudad, la medida es necesaria para satisfacer las crecientes necesidades de aguas residuales del área metropolitana hasta 2050.
Vokal objetó una disposición del acuerdo de McCarthy que, según él y otros, parecía eliminar el requisito anterior de licitación competitiva en los sectores laborales. También señaló que un conocido contratista había presentado otra oferta, aunque no solicitada y extraoficial, para realizar el trabajo, incluidos contratos por menos de 78 millones de dólares.
«¿Cómo se considera razonable y legal desobedecer un contrato de búsqueda de empleo?» —preguntó Vokal. «Ésta es una mala política, no sólo porque les cuesta a los contribuyentes de Omaha, sino porque no es transparente».
¿Omaha está siendo «escabullida» en un proyecto de infraestructura de 500 millones de dólares?
Su testimonio dio lugar a una discusión a veces tensa en la que los miembros del consejo interrogaron al fiscal adjunto de la ciudad y a un funcionario de Obras Públicas sobre el acuerdo propuesto con McCarthy, quien tenía un representante en la reunión.
Los miembros del consejo Pete Festersen, Aimee Melton y Brinker Harding dijeron que les preocupa que la propuesta que tienen ante ellos parezca derogar el lenguaje original que exige que partes del trabajo sean licitadas competitivamente por subcontratistas.
«Estamos tratando de cambiar el proceso», dijo Harding. Eso es con lo que tengo un problema.
Festersen dijo que «sin duda» se cambió el lenguaje para permitir que McCarthy «haga» más trabajo. Los opositores dijeron que eso abrió la puerta a más ganancias para McCarthy pero también a la participación de un contratista local.
El subdirector de Obras Públicas, Jim Theiler, intentó asegurar al consejo que los contratistas participarían. Dijo que el departamento legal de la ciudad y un tercero independiente revisaron y aprobaron la propuesta.
Jeran Murphy, gerente de McCarthy, informó al tribunal sobre varios proyectos similares de tratamiento de aguas residuales que su empresa ha completado en estados vecinos. Habló sobre el historial y la historia de la empresa en Nebraska.
Dijo: «Durante los últimos 25 años, hemos trabajado duro para ser un constructor de comunidades y no sólo un contratista.
Chris Hawkins, director ejecutivo de Hawkins Construction, con sede en Omaha, se dirigió a la oposición. Dijo que su empresa esperaba ofertar por el hormigón y otras partes del proyecto general, pero no fue invitada. Después de realizar un trabajo de construcción similar en una planta de tratamiento de aguas residuales, Hawkins lo llamó «la mejor manera de arruinar la cabeza».
Hawkins expresó otras preocupaciones sobre la propuesta de McCarthy e instó al consejo a rechazarla y comenzar de nuevo con un proceso de licitación competitivo.
Melton, un abogado, cuestionó al asistente del fiscal de la ciudad sobre el cambio de idioma. No obtuvo respuestas claras, lo que le hizo decir: «Ya terminé».
Anteriormente, Melton dijo a los funcionarios de la ciudad que no cuestionaba la integridad de la persona. Dijo: «Es muy difícil… proteger».
El Ayuntamiento no actuó sobre esta propuesta. La votación sobre la aceptación del acuerdo de McCarthy está prevista para el próximo martes.
Theiler, cuando se le preguntó sobre la votación si el acuerdo no se aprueba tal como está, dijo que hablaría con su jefe.
Anteriormente, Theiler dijo que no aceptar la oferta provocaría «retrasos importantes, costes adicionales y una falta de transparencia incluida en el contrato con McCarthy».
OBTÉN LOS TITULARES DE LA MAÑANA.
