Una forma crucial de asistencia nutricional federal no logró llegar a la mayoría de los niños pequeños elegibles en los últimos años, incluso cuando los legisladores conservadores han tratado de difamar a los beneficiarios de beneficios públicos y restringir aún más su acceso a la ayuda alimentaria.
Un estudio publicado el mes pasado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) encontró que en 2018, el 53.4 por ciento de los niños entre 1 y 4 años no recibían ayuda a través del Programa de Nutrición para Mujeres, Bebés y Niños (WIC), a pesar de recibiendo beneficios a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP).
Los beneficios de WIC están disponibles para aquellos con ingresos antes de impuestos de menos del 185 por ciento de la línea de pobreza federal, que es de $36,482 anuales para un hogar de dos personas. La prueba de medios para los beneficios de SNAP es más estricta y elimina los beneficios para aquellos con ingresos superiores al 130 por ciento de la línea de pobreza federal.
El informe de UDSA también encontró que el 34.1 por ciento de los bebés no recibían los beneficios de WIC, a pesar de recibir ayuda a través de SNAP. Como resultado, toda una generación de niños pequeños vulnerables está creciendo sin recibir todos los beneficios nutricionales disponibles para ellos.
«Es probable que aumentar la participación en WIC, particularmente entre las poblaciones con una participación relativamente baja en WIC, mejore los resultados de salud para estas poblaciones», dijo el informe del USDA.
Los beneficios incluyen una mayor probabilidad de atención prenatal y pesos saludables al nacer, y una mayor ingesta de hierro, potasio y fibra. Y los beneficios se acumulan para los niños pequeños a pesar de que los pagos de WIC son relativamente escasos. En 2021, el participante promedio del programa recibió alrededor de $2 por día. Los beneficiarios de los beneficios de SNAP pueden esperar ver no más de $6 por día el próximo año.
Los beneficios de WIC están disponibles para bebés y niños de hasta 5 años, y para aquellas que están embarazadas, en posparto o amamantando. El estudio del USDA encontró que la tasa de no participación en WIC para las beneficiarias de SNAP que están embarazadas o en el período posparto fue del 77,8 % y del 34,0 %, respectivamente, siendo el primer punto de datos particularmente preocupante al considerar los beneficios para la salud de la nutrición prenatal. Los estudios han demostrado que EE. UU. tiene peores resultados de salud infantil que la mayoría de los demás países de altos ingresos a pesar de los niveles más altos de gasto por persona en atención médica.
El informe del USDA se emitió después de una disminución constante en la participación de WIC durante la década de 2010, según un grupo de defensa llamado Asociación Nacional de WIC. La tendencia parece haberse revertido este año, dijo el grupo, y señaló que se inscribieron unas 200.000 personas más de lo esperado entre octubre de 2022 y abril de 2023. Pero la organización advirtió que la financiación del gobierno no está a la altura del renovado interés.
«Si el Congreso no financia WIC de manera adecuada, los proveedores tendrán que instituir listas de espera por primera vez en tres décadas», dijo la Asociación Nacional de WIC en un informe de política reciente.
Brian Dittmeier, director sénior de políticas de la asociación, dijo verdad que el Congreso ha financiado WIC adecuadamente desde la década de 1990, pero la situación requiere un seguimiento estrecho en el clima político actual. El miércoles, los republicanos de la Cámara avanzaron una legislación que reduciría los beneficios de WIC en más de 5 millones de personas.
«Solo las personas que nunca han tenido hambre pueden hacer algo como esto. Esta escasez dará como resultado más bebés con bajo peso al nacer y mortalidad infantil», dijo el representante Marcy Kaptur (D-Ohio) antes de que el proyecto de ley fuera presentado por el Comité de Asignaciones de la Cámara.
Los aumentos recientes en los beneficios para frutas y verduras frescas, que han ayudado a impulsar el aumento en la participación de WIC, según Dittmeier, se revertirían con la propuesta republicana.
«El valor del beneficio a menudo ha sido demasiado pequeño para incentivar a las familias a acudir a la clínica», dijo Dittmeier. Señaló que la participación también ha aumentado gracias a la capacidad de inscribirse de forma remota en WIC, un desarrollo catalizado por la pandemia de COVID-19. Los costos de viaje pueden crear una barrera seria para la participación, especialmente para las personas en áreas rurales escasamente pobladas.
En esta sesión legislativa, el Congreso se ha empeñado en atacar a los beneficiarios de la ayuda alimentaria. Desde que ganaron la mayoría en la Cámara de Representantes después de las elecciones intermedias de noviembre pasado, los republicanos usaron su poder para promover una legislación que endureciera la elegibilidad para SNAP, y lo hicieron amenazando con ingeniar un incumplimiento del gobierno de EE. UU., un evento sin precedentes que probablemente causaría crisis económicas globales catastróficas.
Toda una generación de niños pequeños vulnerables está creciendo sin recibir todos los beneficios nutricionales disponibles para ellos.
El 17 de abril, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-California), dio a conocer los planes, que están destinados a hacerles la vida más difícil a los más pobres, en un discurso pronunciado ante los más ricos, desde el piso de la Bolsa de Valores de Nueva York.
«Se supone que los programas de asistencia son temporales, no permanentes. Una mano arriba, no una mano. Un puente hacia la independencia, no una barrera”, dijo McCarthy, alegando falsamente que los escasos beneficios disuaden a las personas de trabajar y no tienen un límite de tiempo.
Los demócratas no están libres de culpa por la situación. El presidente Joe Biden no hizo caso al consejo de los analistas que lo instaron a impugnar la legalidad del tope del Congreso sobre los préstamos, que limita absurdamente el financiamiento del gasto que el Congreso ya había aprobado. La administración de Biden incluso se opuso a un litigio presentado por un sindicato del sector público que impugnaba la constitucionalidad del llamado techo de deuda.
Como resultado del acuerdo de límite de deuda bipartidista, que el presidente convirtió en ley el 3 de junio, el límite de edad en los requisitos de trabajo para los beneficiarios de SNAP sin dependientes se incrementará de 49 años a 54 años. Pocos realmente recibirán un empleo remunerado, mientras que muchos perderán dinero crítico para alimentos, según una investigación sobre los requisitos de trabajo de SNAP.
Los principales demócratas han defendido el acuerdo al señalar que amplió la elegibilidad a ciertas poblaciones vulnerables, incluidas las personas sin hogar. Pero el Center on Budget and Policy Priorities dijo que no está claro cuántas personas más podrán comenzar a recibir nuevos beneficios, mientras que casi 750,000 adultos mayores estarán «en riesgo de perder la asistencia alimentaria a través de una expansión del trabajo SNAP fallido existente». obligación de informar”.
Si otros aspectos del acuerdo sobre el techo de la deuda son una indicación, es probable que el resultado neto sea que menos personas reciban los beneficios de SNAP. La legislación promulgada por el presidente Biden incluye otros elementos en la lista de deseos de la derecha, incluida la aprobación acelerada de nueva infraestructura de combustibles fósiles.
Los beneficios nutricionales alguna vez fueron defendidos firmemente por el Partido Demócrata. SNAP tiene sus raíces en el New Deal, cuando la administración Roosevelt vendió cupones de alimentos a personas con asistencia federal durante la Gran Depresión, lo que permitió la compra de excedentes agrícolas con descuento. El programa se canceló en 1943, cuando la economía de guerra floreció, pero las administraciones demócratas lo recuperaron en la década de 1960. En 1964, el Congreso aprobó una legislación que hacía permanente el programa de cupones para alimentos, a instancias del presidente Lyndon B. Johnson, quien había prometido acabar con la pobreza a principios de año. En 1977, bajo la presidencia de Jimmy Carter, el Congreso aprobó una legislación que eliminaba el requisito de compra y otorgaba cupones para alimentos a los más pobres de los pobres, los que no tenían ningún ingreso.
Pero los demócratas no tardaron mucho en dar marcha atrás en este apoyo al alivio de los pobres. Durante la década de 1980, cuando Ronald Reagan era presidente, la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, avanzó una legislación que eventualmente recortaría los fondos para los cupones de alimentos y reduciría la elegibilidad del programa. El organismo también aprobó la legislación que impone requisitos de empleo y capacitación a los beneficiarios de cupones para alimentos, cuando los beneficiarios anteriormente solo tenían que demostrar que estaban buscando trabajo.
Luego, en la década de 1990, el presidente Bill Clinton prometió «acabar con la asistencia social tal como la conocemos» y cumplió su promesa al promulgar una legislación respaldada por los republicanos que sacaría a millones de personas de las listas de asistencia social y las hundiría más en la pobreza. Las restricciones a los cupones de alimentos apoyadas por Clinton incluían requisitos de trabajo y límites de tiempo estrictos, y este último restringía los beneficios a «adultos sanos sin dependientes» durante tres meses en un período de tres años.
Si bien las reglas incluidas en la legislación reciente sobre el techo de la deuda no afectarán a las familias jóvenes, la no participación en WIC está impulsada por algunas de las mismas fuerzas sociales que llevaron al reciente endurecimiento de la elegibilidad. Los estudios han demostrado que las personas no participan en WIC a pesar de calificar debido a la indiferencia de los gobiernos estatales para publicar los beneficios del programa, el estigma asociado a recibir asistencia y el temor de consecuencias negativas inexistentes por recibir beneficios.
La última causa es común entre las comunidades de inmigrantes latinoamericanos en la ciudad de Nueva York donde, según una investigación publicada por el Journal of Community Health en junio de 2021, han circulado ampliamente rumores sobre la participación que conduce a deudas, reclutamiento militar, descalificación de la ayuda universitaria y represalias de servicios de protección infantil y autoridades de inmigración.
Si los encuestados mencionaron información falsa como una razón para no participar, los autores del estudio explicaron que, de hecho, eran elegibles y les dijeron dónde solicitar servicios sociales. Los investigadores postularon que la xenofobia de la era Trump pudo haber ayudado a que se propagaran los rumores y concluyeron que la «información errónea» puede impulsar la falta de participación en los principales programas de alivio del hambre, lo cual es un problema de larga data.
«Desde que el USDA comenzó a medir los datos de elegibilidad en 2000, WIC nunca ha servido a más del 65 por ciento de los que califican», dijo Dittmeier. «Eso contrasta marcadamente con otros programas como Medicaid, que atienden al 90 por ciento de la población elegible».
No todo el mundo puede pagar por las noticias. Pero si puedes, necesitamos tu apoyo.
verdad es muy leído entre las personas con menores ingresos y entre los jóvenes que están sumidos en deudas. Nuestro sitio se lee en bibliotecas públicas, entre personas que no tienen acceso a Internet propio. Las personas imprimen nuestros artículos y se los envían a sus familiares en prisión; recibimos cartas desde detrás de las rejas regularmente agradeciéndonos por nuestra cobertura. Nuestras historias se envían por correo electrónico y se comparten en las comunidades, lo que genera una movilización de base.
Estamos comprometidos a mantener todos verdad artículos gratuitos y disponibles para el público. Pero para hacer eso, necesitamos que aquellos que pueden contribuir a nuestro trabajo lo hagan.
Nunca te pediremos que des, pero podemos pedirte desde el fondo de nuestros corazones: ¿Donarás lo que puedas, para que podamos seguir brindando periodismo al servicio de la justicia y la verdad?
