Los tribunales federales de Nebraska están considerando un número sin precedentes de casos de detención injusta de reclusos inmigrantes en el Centro de Detención McCook y en cárceles de condado en todo el estado.
Desde septiembre pasado, inmigrantes detenidos en Nebraska han presentado más de 60 peticiones de detención injusta, llamadas peticiones de hábeas corpus. En los dos primeros meses de este año se han presentado 36 casos.
Algunos de los peticionarios están representados ante los tribunales por la ACLU de Nebraska. Molly Ashford habló con el abogado de la ACLU, Grant Friedman, sobre las cuestiones legales que llevaron a la represión y cómo el aumento de casos está agotando los recursos judiciales.
La siguiente discusión ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
Molly Ashford: ¿Qué es exactamente una petición de hábeas corpus?
Conceder Friedman: Una petición de hábeas corpus es una forma de pedirle al gobierno federal que defienda por qué está deteniendo a alguien. Se originó en el siglo XIII, cuando analizamos el derecho consuetudinario inglés, porque de hecho la idea de que el poder ejecutivo del gobierno no puede arrestar a alguien sin dar una razón: la idea de que ser arrestado por un delito es el mayor delito contra nuestra libertad y el debido proceso. Como resultado, el recurso de hábeas corpus es tan importante que se incluyó en la Constitución de los Estados Unidos y está protegido para permitir que una persona impugne su detención y obligar al gobierno a explicar por qué ha arrestado a alguien.
Ashford: ¿El número de solicitudes de inmigración presentadas recientemente en Nebraska y en todo el país ha aumentado significativamente con respecto a los últimos años?
Friedman: Probablemente en el último año hemos visto más (creo que ahora el número es 20.000) casos de hábeas presentados en nombre de inmigrantes detenidos en todo el país. Y ese número es algo que nuestro país nunca ha visto. Se trata de una cifra sin precedentes. Y como hemos visto en el estado de Minnesota, que está recibiendo el mayor número de (casos de hábeas de inmigración), esto realmente está estresando al sistema judicial. Debido a que el recurso de hábeas es tan importante, es tan deliberado (y la jurisprudencia y los estatutos enfatizan que debe resolverse lo más rápido posible) tiene prioridad sobre otros asuntos judiciales.
Ashford: Creo que eso se vuelve más difícil cuando se presentan más casos.
Friedman: Sí, es cierto. Incluso aquí en Nebraska, donde nuestros casos continúan, estamos llegando al punto en que los estamos reduciendo. Recibimos casos temprano en la mañana para que podamos hacerlo porque el tribunal reconoce que estas cosas deben resolverse.
Ashford: Vimos por primera vez este proceso de casos de hábeas de inmigración en Nebraska después de la redada de ICE en el restaurante Glenn Valley en Omaha el verano pasado. Y esos casos eran de personas a las que un juez de inmigración les concedió fianza pero no fueron liberadas. ¿Es correcto?
Friedman: Sí. Por eso los llamamos casos de sentadas, en los que la persona se presenta ante un juez de inmigración. (Estas son) personas que tuvieron abogados de inmigración que les explicaron que estas personas no tienen antecedentes penales. Llevan 20 años en el país. Tienen hijos, familiares y seres queridos que son ciudadanos estadounidenses. Y entonces el juez de inmigración, haciendo su trabajo, revisó los criterios de elegibilidad para la fianza y dijo: «Sí, esta persona debería ser liberada».
Pero luego hicimos que el gobierno llenara un formulario, un formulario de una página que requería un recuadro y una firma, diciendo que no lo liberaríamos bajo esa fianza. Es decir, todo el trabajo que usted hizo, el abogado lo hizo, el juez de inmigración evaluó si una persona debía ser liberada a la sociedad, nos vamos a tomar un descanso. En particular, tuvimos tres casos en los que los jueces de inmigración estaban otorgando fianzas, pero la Junta de Apelaciones de Inmigración dijo que estaban (bajo) detención obligatoria, y pudimos liberar a los clientes gracias a las fianzas que les dieron.
Ashford: Ahora, los casos presentados recientemente son de personas a quienes nunca se les concedió una audiencia de fianza debido a la forma en que se extendieron las detenciones, y el peticionario está pidiendo a un juez federal que obligue al DHS a celebrarles una audiencia de fianza.
Friedman: Sí, yo diría que esa es la mayoría de los casos que estamos analizando aquí en Nebraska. Tienes a alguien encarcelado, ya sabes, en los últimos 18 meses, obviamente alguien que merece una audiencia de fianza. Creo que aquí hay una diferencia importante: estamos hablando de la capacidad de una persona de tener una audiencia, no de dónde terminará el caso, porque hay factores que los jueces de inmigración analizan para ver si una persona puede ser puesta en libertad bajo fianza. Pero la posición actual del gobierno es que los jueces de inmigración ni siquiera miran esa información. Se les dice: «No, ustedes no tienen la autoridad para emitir un bono».
Entonces vamos a un tribunal federal y decimos: «Esta persona puede ser encarcelada voluntariamente. Ha estado sujeta a las leyes de inmigración durante los últimos 30 años y esta ley no ha cambiado. La explicación que están dando es inconsistente con el lenguaje sencillo». Y seguimos viendo al estado de Nebraska intervenir y decir: «No, esta persona no está bajo custodia. Tiene derecho a una audiencia de fianza».
Ashford: Según mi revisión de estos casos, parece que la mayoría de los jueces de Nebraska fallaron a favor del peticionario y concedieron esos casos de fianza. ¿Sus clientes tuvieron problemas para obtener una audiencia de fianza después de esas decisiones judiciales?
Friedman: Las sentencias señalan que se ordena a los demandados presentar demanda de fianza. Hasta ahora he tenido dos casos y no he visto el caso de que el gobierno haya emitido esos casos de bonos dentro del tiempo estipulado.
Ashford: Para las personas que tienen un familiar o amigo que está bajo custodia sin una audiencia de fianza, ¿a quién deben contactar?
Friedman: Hemos creado una dirección de correo electrónico para que sea el centro de toda esta información, porque sabemos que mucha gente tiene problemas. Ese correo electrónico es immhabeas@aclunebraska.org. Era como si todos nosotros en este equipo legal, todos nosotros en nuestro personal, recibiéramos correos electrónicos sobre familiares, personas afectadas, personas que nos conocían en la comunidad y sabían que estábamos trabajando para la ACLU. Por eso queríamos proporcionar un punto de fácil acceso para cualquier persona que pudiera ser detenida ilegalmente. Además, utilizamos la dirección de correo electrónico si hay abogados que estén interesados en hacer este trabajo con nosotros, hemos creado el Proyecto Nebraska Habeas Pro Bono, para que las personas que están detenidas ilegalmente no tengan el obstáculo financiero de encontrar un abogado que los represente en el proceso.
Ashford: Ese era Grant Friedman, abogado de la ACLU de Nebraska. Soy Molly Ashford, Noticias de medios públicos de Nebraska.
